Нестандартная история о том, как районные суды схлестнулись с Верховным, а простой водитель вышел сухим из воды.
Одному московскому водителю прилетел повторный штраф за то, что он не уплатил предыдущий. А он — ни сном, ни духом, что вообще был первый штраф. Когда? За что?
Дело было так. Оказывается, административная дорожная инспекция Москвы (МАДИ) нарисовала мужику штраф за нарушение ПДД — что-то про несоблюдение требований разметки. Весточку отправили заказным письмом по почте. Прошло 60 дней — тишина, нет ни оплаты, ни обжалования постановления. Значит, оно вступило в силу, а платить никто не собирается.
МАДИ рисует новый штраф — 6 тысяч рублей, и отправляет водителю с формулировкой «за неуплату предыдущего».
На этот раз водитель грозную бумагу получил, но пошёл в суд. Там он рассказал, что до этого дня никакого постановления ему не присылали. Как бы он его обжаловал, если в глаза не видел? Ну и оплатить его он тоже, разумеется, не мог — просто не знал, что нарушил и попал на штраф.
Районному суду это было не сильно интересно, и мировой судья, а следом за ним и суд по кассации вынесли решение, что всё законно, и повторный штраф тоже.
Что делать мужику? Пошёл в Верховный суд, и тот его поддержал. Но это был целый детектив.
Верховный суд основательно покопался в бумагах и «натянул» невнимательных коллег из районного суда. Человек ведь обратился к ним за помощью, попросил, чтобы помогли разобраться: было почтовое отправление насчёт штрафа, или не было. А те ему не помогли.
Всё, что сделал мировой суд — послал запрос, но внятного ответа не получил и решил, что сойдёт и так.
Районный судья слегка потеребил Почту России, чтобы те рассказали: как отправляли, как вручали. Ответили, что да, бумага от МАДИ приходила, но сотрудник их почты — даже не удивительно, — пустил по бороде всю процедуру вручения заказного отправления. Видимо, просто бросил его в ящик, как обычно.
То есть документа, подтверждающего, что письмо вручили получателю, либо вернули отправителю — нет. И официальную бумагу о необходимости уплатить штраф признали утраченной.
Районный судья немного подумал и вынес решение, что виновен водитель, потому что Почта России не указала: кто конкретно прохлопал заказное письмо, как всё это произошло, и как почта выяснила, что нарушение имело место.
Как интересно у них получается: потеряла почта, а виноват всё равно водитель.
Верховному суду это тоже показалось бредом, и он сделал выводы:
- У районного судьи была необходимость получить дополнительные сведения, и возможность такая тоже была.
- То, что творится на почте, и собственно фамилия нерадивого сотрудника, никак не влияют на то, что водитель из-за них пропустил сроки обжалования штрафа.
То есть, вручали водителю письмо или нет — установить невозможно. Но не забываем, что наши законы разрешают привлекать человека к ответственности только на основании доказанной вины, а любое сомнение идёт ему в пользу. Это ст. 1.5 КоАП РФ, части 1 и 4.
- Суды нижестоящих инстанций не дали справедливую оценку доводам обвиняемого и не выяснили всех обстоятельств, а это было важно для вынесения правильного решения.
Поэтому Верховный суд зарубил все эти решения, а раз обстоятельства, на которых они строились, не доказаны, то и дело постановил прекратить. Красавчики!
Водитель получил повторный штраф за неуплату предыдущего, однако автолюбитель уверял, что не получал письмо счастья о зафиксированном нарушении правил дорожного движения: Верховный суд РФ разъяснил алгоритм действий в подобных ситуациях какие доказательства судам следует учитывать, а какие требования судей являются избыточными.