Имеют ли право сотрудники ДПС останавливать для проверки документов

Верховный суд: «Сотрудники ГИБДД не смогут спрашивать документы у водителей, ничего не нарушивших»

Бывают в жизни Робин Гуды — идут напролом, выражают протест и побеждают систему. Об одном таком случае недавно написали сразу несколько источников.

Прецедент, мягко говоря, революционный: Верховный суд признал неправомерность требования инспекторов ДПС к водителям, которые не совершили нарушения, предъявить документы на проверку. Несколько дней назад СМИ обнародовали приятное, казалось бы, на первый взгляд, известие для всех автолюбителей. Согласно этим заголовкам, хотя нашел только один из них, Верховный Суд постановил признать незаконным необоснованное требование водительских документов лиц, по факту не совершавших никаких нарушений.

Верховный суд: «Сотрудники ГИБДД не смогут спрашивать документы у водителей, ничего не нарушивших»
Верховный суд: «Сотрудники ГИБДД не смогут спрашивать документы у водителей, ничего не нарушивших»

Становится очевидно, что статья весьма популярна, т.к. более 30 000 человек ее уже прочитали, и я так же был заинтересован прочитать это постановление Верховного Суда, чтобы разобраться и выяснить обстоятельства, в связи с которыми было принято такое неожиданное для всех решение.

Вот это поворот! Стало интересно, начал читать. Оказалось, что один принципиальный человек смог отстоять свои права и принёс пользу нам всем. Поступил просто героически.

Захотелось найти это постановление Верховного суда, заскринить и распечатать в рамочку. Заодно и посмаковать подробности процесса: в чём там суть дела, какими были доводы сторон, на какие статьи ссылались и всё такое.

Жаль, что в публикации не было ни номера постановления, ни даты вынесения. Пошёл гуглить и нашёл ещё целую пачку статей о том же, они вышли несколько месяцев тому назад. В них тоже не нашлось какой-то конкретики, чтобы можно было найти фактическое подтверждение.

Более того, выяснилось, что незадолго до этой новости уже публиковались подобные статьи на просторах интернета, и так же не было ни единой ссылки ни на номер, ни на дату выхода постановления Верховного Суда.

Я уже начал сомневаться: а был ли мальчик? То есть герой-водитель. Замечу, что из-за возрастающего внимания к такому рода теме, Госавтоинспекция опубликовала собственное пояснение, которое расставило все точки на «i». Все вопросы сняла одна публикация — разъяснение от ГИБДД. В автоинспекции, как уже не раз бывало, обратили внимание на растущую популярность новости и обозначили свою позицию.

Стражи порядка на дорогах напомнили, что взаимодействие между инспектором ДПС и водителем должно происходить при соблюдении требований регламента МВД от 23 августа 2017 года.

В нём есть ст. 84, а в ней русскими буквами написано, по какой причине сотрудник может остановить водителя. Пункт 13 этой статьи гласит, что одно из оснований — проверка документов, в том числе: на право пользования ТС и управления им, на сам автомобиль и на грузы, которые он перевозит.

Имеют ли право сотрудники ДПС останавливать для проверки документов

Имеют ли право сотрудники ДПС останавливать для проверки документов

Правовые отношения, возникающие между водителем и сотрудником ДПС должны регулироваться исключительно Административным регламентом МВД от 23.08.2017 г, который вступил в силу еще 20.10.2017 г. (No Приказа 664).

В статье 84 перечислены все возможные основания, позволяющее сотруднику ДПС по своему усмотрению остановить транспортное средство вне стационарного поста. Речь идет конкретно о пункте 84.13 действующего Приказа, где можно прочитать следующее:

Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664
Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664

Отсюда следует, что Федеральным законом предусмотрено неотъемлемое право инспектора ДПС по своему усмотрению останавливать ТС с целью проверки документов, даже при условии, что очевидных нарушений водителем не зафиксировано, и данное право никоим образом не может быть аннулировано Верховным Судом.

Кроме того, существует п. 2.1.1 ПДД, в котором тоже чётко сказано, что водитель обязан иметь при себе и предъявить для проверки документы:

2.1.1 ПДД

  1. Водительское удостоверение.
  2. Регистрационные документы на ТС.
  3. Разрешение на перевозку пассажиров или грузов.
  4. Полис страхования.

Вот и получается, что требование сотрудника полиции будет законно, и он не должен основываться на факте совершённого нарушения.

В итоге выясняется, что Верховный Суд не имеет никакой позиции, согласно которой сотрудник ДПС не имел бы права проверить у водителя документы, при условии, что никаких нарушений не было зафиксировано.

А все эти громкие истории про разоблачения неправомерных требований и вердикты Верховного суда, показавшего «кузькину мать» рядовым сотрудникам ГИБДД, всего лишь сетевой шум.

Все это лишь фантазия авторов, призванная заработать свои копейки на хайпе и фейке и получить популярность. Удачи на дорогах! И не забывайте проверять информацию.

Оцените статью
( 74 оценки, среднее 3.54 из 5 )
Поделиться с друзьями
cardinator.ru
Добавить комментарий

  1. Алексей

    Автор не дошел до ст.106 приказа 664,где указаны ОСНОВАНИЯ для проверки документов.

    Ответить
    1. Андрей

      ага, и там есть такое — тоже читайте до конца:
      84.13. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

      Ответить
      1. Карп

        Приказы для полиции. Граждане в своей повседневной жизни должны руководствоваться не полицейскими приказами, а законами.
        Если ты идешь по улице ничего не нарушая и твоя харя в виде фоторобота не висит в дежурных частях полиции, а тебя человек в форме хватает за рукав и требует документ? Это вроде, как уже непопулярно. Тогда почему, когда ты едешь на машине не нарушая, тебя скучающий полицай останавливает жезлом и начинает прикапываться, это норма? Нет, это признак полицейского государства, когда на тебя смотрят, как на корм, как на заведомую жертву. Меня в Испании бомбанули, украли в том числе и водительское удостоверение. Я проехал , стараясь не нарушать, часть Франции, Швейцарию, Германию, Польшу и меня никто не остановил для проверки документов. А тут как-то еду ночью по заброшенной лесной дороге в Ивановской области, вдруг впереди засверкали синие маяки, из кустов полупьяный сержант, я спрашиваю, в чем дело, в ответ: операция «Вихрь-антитеррор», то есть террор в отношении законопослушных граждан.

        Ответить
  2. Sergey

    Простите, а какое отношение ко мне, водителю, имеет какой-то там регламент МВД. Он для свистка с погонами, а у меня только Приложение к постановлению правительства, именуемое в простонародии ПДД.

    Ответить
    1. Sergey

      Черным по белому в статье написано — п. 2.1.1 ПДД: водитель обязан иметь при себе и предъявить для проверки документы. Вот и предъявляй, чо тупишь

      Ответить
      1. Zel

        И что с того? «Обязан иметь» не означает автоматом «имеют право имеешь ли».

        Ответить
  3. Артем

    Ну да — остановить для «проверки документов» могут. Но не забываем о том, что должно быть «основание для проверки документов»!

    Ответить
  4. Подводник

    Наконец-то!

    Ответить
  5. Гражданин СССР

    Да нет никакого регламента и приказов. 17 марта 1991 года был референдум о сохранении СССР и более 76% сказали «ДА». Поэтому всё, что после этой даты незаконно и яйца выведенного не стоит, уважайте себя и свою сторону и учите хотя бы немного историю).

    Ответить
    1. дима

      вопрос референдума пожалуйста точнее. Как союз суверенных государств. Итоги референдума выполнены. Республики получили сувернитет. Союз просто по ошибке назвали содружество. Надо переименовать.

      Ответить
    2. Андрей

      Так и живёшь в 1991 году?

      Ответить
  6. Влад

    Какие страсти,а вам то трудно показать документы или вы очень спешите, или едете на ворованой машине? Какие проблемы?

    Ответить
    1. Юрий

      За день останавливают 5 и более раз. Как то не очень то приятно.

      Ответить
    2. Алекс

      Водитель управляя машиной находится на моторике, то есть в состоянии доброкачественной невменяемости. Выход из этого состояния происходит безболезненно и невредно для водителя если происходит в несколько длительном режиме. А полицейский останавливая водителя обламывает длительный выход, выход происходит сразу что дискомфортно до болезненности и вредно для эндокринного обмена.

      Ответить
    3. Илья

      Какое собачье этим …дело спешу — не спешу, трудно или тяжело… Какого хр.на я должен без причины,по прихоти каждого останавливаться? Какая ворованная машина? Что ты тут несёшь? У этих сотрудников, в патрульной машине, гаджетов больше чем у меня дома и установить в угоне тс или нет минутное дело. Они с ног до головы одеты за счёт граждан и спец транспорт и гсм и гаджеты и зарплата всё-всё у них за счёт простых граждан (и мой счёт в том числе) И я ещё должен каждому по его ПРИХОТИ останавливаться? Каждая беспричинная остановка, сотрудником правохранительных органов, граждан — это попытка (повод) к не правомерным деяниям (проявлению коррупционных составляющих) со стороны сотрудника А, чтоб у тебя умного не было ко мне вопросов я тебе всё это объясняю как бывший офицер МВД. Граждане проснитесь и научитесь УВАЖАТЬ СЕБЯ. МВД дл Вас , а НЕ ВЫ ДЛЯ МВД !!!

      Ответить
      1. Сергей

        Со всем уважением, но офицеры в армии, а в МВД начальники.

        Ответить
    4. Карп

      ПредЪявить на техосмотре или в случае нарушения, либо ДТП, сами, плиз, не тупите.

      Ответить
  7. Евгений

    Интересно, с каких это пор, приказ МВД является федеральным законом.

    Ответить
    1. Алекс

      правительство поручило ГИБДД разработать правила дорожного движения. ПДД это правила федерального значения. Естественно, лиса-строитель себя не забудет. А также не забудет и про медведя и про волка.

      Ответить
    2. сергей

      вот как раз приказ мвд и является федеральным законом а вот правила пдд подзаконный акт

      Ответить
      1. Игорь

        Приказ МВД — внутренний документ МВД и является подзаконным актом, ПДД утверждены Постановлением правительства РФ — законный акт. Сергей, если следовать Вашей логике то все ежегодные приказы МВД (присвоение специальных званий, переход на зимний-летний период и т.д.) законы? Закон прописан в Конституции РФ, всё остальное поправки-дополнения и подзаконные акты….

        Ответить
  8. Александр

    Сотрудник ГИБДД останавливает а/м без причины знай это повод для вымогательства. Регистратор должен быть и быть включен. Иначе трудно.

    Ответить
  9. Алексей

    Автор откровенно лукавит. По ходу из ДПС. Остановка ТС и проверка документов это две разных аминистративных процедуры. Саму проверку регламентирует п.106 адмрегламента. Остановка ТС не является основанием для проверки документов.

    Ответить
  10. В

    Для осуществления ЛЮБОГО административного действия у сотрудника должны быть ОСНОВАНИЯ, которые перечислены в приказах!

    Ответить
  11. Олег

    Верховный Суд в РФ такой деятельностью во благо «народа» отродясь не занимался и заниматься не будет!

    Ответить
  12. Александр

    Всем добра.
    Отношения водителя с сотрудником ДПС состоят из понятия басни Крылова — ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать…

    Ответить
  13. Александр

    Автор прав, право на проверку документов есть, но! Это право можно считать законным только на основании ст. 106 приказа 664. Кроме того, проверка документов, в случае ограничения права гражданина на свободное перемещение, является административной процедурой, и, следовательно, должна проводиться в соответствие с законом — под протокол. Так что, требуйте протокол проверки документов на основании причин, указанных в ст. 106 приказа 664.
    Всех благ!

    Ответить
  14. валерий

    вот эту статью отсканируй и вози в кармане кто тебя спрашивать будет найти можно тысячу и одну причину остановить и проверить

    Ответить
  15. Вася

    А пьяных как вычислять? Угонщиков? Без прав ?

    Ответить
  16. Владимир

    «Отсюда следует, что Федеральным законом предусмотрено неотъемлемое право инспектора ДПС по своему усмотрению останавливать ТС » С какой такой ДПСной радости приказ МВД стал Федеральным законом? Что за чушь? Для водителя ТС и ДПС основной документ на дороге — ПДД

    Ответить
  17. Владимир

    ВСЕ кто пишет что приказы и прочие документы МВД законны по отношению к водителям, в таком случаи, если выйдет приказ строится в коробки ,идти, и рыть себе могилы, тоже будете выполнять.

    Ответить
  18. Александр

    Раздражает не остановка а тот беспредел который начинается после остановки.
    Во первых хорошо если он вам представился, но упаси бог если вы ему об этом напомнили или спросили причину остановки, а если еще и попросили предъявит документы то вам хана. Проверят все, причину найдут. То есть ты становишься бесправным. Почему то водитель должен исполнять ПДД, а они нет. И у них нет такого понятия как предупреждение. Почему то их раздражает твои вопросы а меня не должны их вопросы раздражать

    Ответить
  19. Валентин

    Однако много у нас желающих гонять пьяными, обкуренными, без документов и чтобы не останавливали их.

    Ответить
  20. Миха

    Каждый второй комментатор реально не знает законов. А потом удивляется на дороге. На Youtube полно роликов на которых неадекваты напарываются на проблемы с ГИБДД из- того, что начинают бычить и качать права. Но в вопросах закона полные нули. Смотреть одно удовольствие. Вот у меня проблем никогда нет. Документы в порядке, правила не нарушаю. Если остановили, то предъявил документы и через минуту услышал: «Счастливого пути!». Сейчас не 90-е, менты не зверствуют — сами боятся нарушить закон.

    Ответить
    1. Владимир

      вот когда тебя нахлабучат менты по полной,забудешь какой ты типа умный. да,сейчас они пугливее стали,но всего лишь стали,а вся остальная их мерзость осталась.

      Ответить
  21. Султан

    В Казахстане есть четкое Постановление о запрете безосновательной остановки автотранспортного средства. Кроме того, водители управляют автомобилем хотя бы при наличии удостоверения личности, тк все остальные документы (водительское, страховка, техосмотр, справки и пр) в сети.

    Ответить
  22. Дмитрий

    Приказ — никакой не закон!!! Требования инспектора должны вытекать из законов. Для предьявления документов должны быть процессуальные основания. А не внутренние желания отдельных граждан в погонах.

    Ответить
  23. Маданыч

    Чем дальше, в эту демократию, тем смешней становится… Огнетушитель , аптечку, знак аварийной остановки возим…. Теперь придется юриста в багажнике возить…. чтобы на ходу при каждой остановке разбираться с буквоедством.

    Ответить
  24. Александр

    С какой стати водитель должен руководствоваться ведомственным подзаконным актом: регламентом МВД, приказом ли МВД? Сотрудник — да может ему следовать. А водитель, да может его вежливо послать…

    Ответить
  25. Анатолий

    Что за паника? Уже четверть века вижу инспекторов лишь эпизодически. Примерно столько же времени не останавливали и не проверяли документы. Только иногда приходят штрафы за превышение.))
    Хотя, иной раз, глядя как ездят некоторые «прокладки», хочется, чтобы у них не только ВУ проверили, но и сожгли. И время от времени бульдозером сминали торчащие на дорогу хвосты припаркованных автомбилей там, где они без наличия соответствующего знака стоят перпендикулярно проезжей части.;)
    Еще хочется, чтобы припаркованные вторым рядом автомобили с включенными аварийками просто сжигали — так их лучше видно.:D
    А права проверить — а вдруг ты терр@рист и твоя машина з@миниров@н@ — вот хлопнет, что тогда будешь петь? Хотите, чтобы государство вас берегло — не орите про свою абсолютную свободу — или в тайгу к Агафье Лыковой, и то там медведи имеют свою свободу.:)))

    Ответить
  26. Владимир

    главный закон страны,это конституция,где просто и четко прописано о праве свободного передвижения. когда сотрудники дпс безосновательно меня,вас останавливают,без объяснения причины и цели,разве это не нарушение моих и ваших прав,если мы ехали и не нарушали пдд. так что автор статьи что то лукавит,а если быть точнее,это просто заказная статья,оправдывающая гаишников.

    Ответить
  27. Алексей

    Автор или лукавит,или не знает про ст.106 регламента 664,в котором четко указаны ОСНОВАНИЯ для проверки документов.

    Ответить