В самих действующих ПДД нет никаких трактовок условий и обстоятельств, при которых водитель может избежать ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Нет положений о том, что можно пересечь сплошную линию, чтобы избежать столкновения, например, с выехавшим с второстепенной дороги нарушителем, не уступившим дорогу едущим по главной.
Все, что предписывают ПДД для недопущения аварийных ситуаций, можно сформулировать кратко – «водитель обязан полностью контролировать дорожную ситуацию и принять меры для избежания ДТП вплоть до остановки» (пункт 1-1 ПДД).
Одним словом — тормозить можно, выскакивать на встречку через сплошную нельзя.
Тем более нет пояснений для жизненных ситуаций, выходящих далеко за рамки ПДД. Например, нет пояснений о том, что водитель, лишенный прав, может сесть за руль, чтобы доставить истекающего кровью пострадавшего в медучреждение и его за это не накажут.
Законное толкование подобных ситуаций предусмотрено статьей 2.7 КоАП РФ «о крайней необходимости».
Что такое крайняя необходимость
Сама статья 2.7 КоАП не дает и не может дать полных толкований ситуаций, которые юридически точно определяются как «крайняя необходимость». И это понятно. В реальной жизни возникают тысячи различных ситуаций, часто экстремальных, когда по человеческим нормам поведения приходится нарушать действующие нормы ПДД. Все ситуации описать невозможно. Поэтому в каждом отдельном случае решение принимает суд, рассмотрев все обстоятельства дела.
В расчет принимаются не только мотивы, по которым водитель нарушил правила (спасал чью-то жизнь, имущество), но и размер вреда, который был причинен этим нарушением. Например, одно дело, когда водитель без прав доставил раненого в больницу. Другое дело, если по пути случилось ДТП. В этом случае имеет значение, кто стал виновником этого ДТП и какие у него были последствия (размер вреда).
Если водителя без прав, с раненым в салоне остановит сотрудник ГИБДД, он, скорее всего, порекомендует водителю покинуть машину и сам организует доставку раненого. При этом водитель может избежать наказания в двух случаях:
- Инспектор по-человечески оценит ситуацию и не станет оформлять протокол о нарушении.
- Протокол будет оформлен, наказание выносится, но отменяется судом по иску наказанного согласно статье 2.7 КоАП.
Если водитель без прав доставил раненого в больницу, возвращается назад и остановлен, он, скорее всего, будет наказан. Причина в том, что возвращаться домой на авто без прав может не считаться крайней необходимостью: оставь машину у больницы и вызови такси или добирайся на общественном транспорте.
Как определяется крайняя необходимость
Оправдательное действие ст. 2.7 КоАП практически не применяется к пьяным за рулем. Пьяный, тем более сильно пьяный не может объективно оценивать свои поступки и представляет большую угрозу как для пассажиров и самого себя, так и для всех встречных участников движения.
Для рассмотрения дела об отмене наказания собираются все стандартные для судебной практики документы. Например, справки и заключения медучреждений, материалы видео-фотосъемок, показания свидетелей.
Пример судебной практики: По дороге к врачу гражданка Н. совершает легкое ДТП. Оставляет машину на месте, дает второму участнику свой номер телефона и уходит на прием к врачу. Возвратившись, находит свою машину. Сотрудников ДПС и второго участника уже нет. Её наказывают за оставление места ДТП. Суд по жалобе защитника отменяет наказание, так как значительного вреда при ДТП не было, гражданка оставила авто и свои контакты, а её визит к врачу был оценен как крайняя необходимость.
